EAN-Nummer
4013670501704
Label
/ Gütesiegel
Grüner Punkt
Menge / Grösse
500 ml
Inhaltsstoffe / tech. Angaben
Aqua (Water), Sodium Laureth Sulfate, Cocamidopropyl Betaine, Parfum (Fragrance), Polyquaternium-7, Citric Acid, Sodium Chloride, Tetrasodium EDTA, Limonene, Benzyl Salicylate, Linalool, Hydroxyisohexyl 3-Cyclohexene Carboxaldehyde, Amylcinnamal, Coumarin, Methylchloroisothiazolinone, Methylisothiazolinone, BHT
Hersteller / Vertrieb
Etienne Aigner Cosmetics GmbH
Hersteller / Vertrieb
(Strichcodeanmelder GS1 / EAN)
Die Firmendaten sind bekannt, werden aber zurückgehalten.
Herkunft
Deutschland
Die Inhaltsstoffe sollten gemäss Deklarationspflicht in
absteigender Reihenfolge aufgelistet sein.
Stimmen die Angaben nicht, Tippfehler
entdeckt oder möchten Sie ein Bild ergänzen?
Hier klicken
um die Angaben zu ändern.
|
|
Fachinformationen zu Inhaltsstoffen
6
empfehlenswert
2
eingeschränkt empfehlenswert
4
weniger empfehlenswert
2
nicht empfehlenswert
2
nur Einzelfallbewertung möglich
2
nicht bewertet
|
 |
Aqua | Kosmetika
|
|
| |
empfehlenswert | Quelle: Oekotest Kosmetikliste |
|
|
|
|
| |
Deutsch |
Wasser |
|
| |
Einsatz |
Lösemittel; wird für Naturkosmetika verwendet. |
|
| |
Herkunft |
Wasser |
|
|
|
Sodium Laureth Sulfate | Kosmetika
|
|
| |
eingeschränkt empfehlenswert | Quelle: Oekotest Kosmetikliste |
|
|
|
|
| |
Einsatz |
Tensid; für Naturkosmetika nicht geeignet. |
|
| |
Herkunft |
unterschiedlich |
|
| |
Nutzen |
hautreinigend |
|
| |
Bemerkung |
PEG-basiert. |
|
| |
Anmerkungen |
PEG/PEG-Derivate verbinden als Emulgatoren Wasser und Fett. Diese Stoffe können die Haut durchlässiger machen und Schadstoffe in den Körper einschleusen. In Salben werden sie eingesetzt, um die Bestandteile gleichmäßig zu mischen; in Shampoos dienen sie auch als Tenside. |
|
|
|
Cocamidopropyl Betaine | Kosmetika
|
|
| |
empfehlenswert | Quelle: Oekotest Kosmetikliste |
|
|
|
|
| |
Einsatz |
Tensid |
|
| |
Herkunft |
pflanzlich (überwiegend) |
|
|
|
Parfum | Kosmetika
|
|
| |
nur Einzelfallbewertung möglich | Quelle: Oekotest Kosmetikliste |
|
|
|
|
| |
Einsatz |
Duftstoff; wird für Naturkosmetika verwendet. |
|
| |
Herkunft |
unterschiedlich |
|
|
|
Fragrance | Kosmetika
|
|
| |
nur Einzelfallbewertung möglich | Quelle: Oekotest Kosmetikliste |
|
|
|
|
| |
Einsatz |
Duftstoff |
|
| |
Herkunft |
unterschiedlich |
|
|
|
Polyquaternium-7 | Kosmetika
|
|
| |
weniger empfehlenswert | Quelle: Oekotest Kosmetikliste |
|
|
|
|
| |
Einsatz |
Haarpflegezusatz (kationisch); für Naturkosmetika nicht geeignet. |
|
| |
Herkunft |
chemisch |
|
| |
Nutzen |
Antistatikum (verbessert Nasskämmbarkeit) |
|
|
|
Citric Acid | Kosmetika
|
|
| |
empfehlenswert | Quelle: Oekotest Kosmetikliste |
|
|
|
|
| |
Deutsch |
Zitronensäure |
|
| |
Einsatz |
Enthärter, Feuchthaltefaktor, Konservierungsmittel, Säuerungsmittel; wird für Naturkosmetika verwendet. |
|
| |
Herkunft |
pflanzlich |
|
| |
Nutzen |
pH-Wert-Regulation |
|
| |
Bemerkung |
allergisierende Rückstände. |
|
|
|
Sodium Chloride | Kosmetika
|
|
| |
empfehlenswert | Quelle: Oekotest Kosmetikliste |
|
|
|
|
| |
Einsatz |
Hilfsstoff; wird für Naturkosmetika verwendet. |
|
| |
Herkunft |
mineralisch |
|
|
|
Tetrasodium Edta | Kosmetika
|
|
| |
weniger empfehlenswert | Quelle: Oekotest Kosmetikliste |
|
|
|
|
| |
Einsatz |
Konservierungsmittel; für Naturkosmetika nicht geeignet. |
|
| |
Herkunft |
chemisch |
|
| |
Nutzen |
Verstärkt die Wirkung von anderen Konservierungsmitteln |
|
| |
Bemerkung |
schwächt Zellmembranen; umweltrelevanter Stoff. |
|
|
|
Benzyl Salicylate | Kosmetika
|
|
| |
empfehlenswert | Quelle: Oekotest Kosmetikliste |
|
|
|
|
| |
Einsatz |
Duftstoff, Konservierungsmittel, Lichtschutzfilter; wird für Naturkosmetika verwendet. |
|
| |
Herkunft |
chemisch |
|
| |
Vorschriften |
Laut Kosmetikrichtlinie/-verordnung weitere Einschränkung: Stoff muss in einer Konzentration von mehr als 0,001% in Leave-on Produkten und 0,01% in Rinse-off Produkten deklariert werden. |
|
| |
Bemerkung |
trotz Deklarationspflicht als Allergen ohne Bedeutung, betäubt Hautoberfläche. |
|
| |
Anmerkungen |
Deklarationspflicht gilt ab März 2005. Studien und Datenvergleiche des Informationsverbundes Dermatologischer Kliniken (IVDK) zeigen, dass die Duftstoffe Eichenmoos, Baummoos, Isoeugenol und Cinnamal sehr potente Allergene sind. Weniger potente, aber immer noch problematische Stoffe sind Cinnamylalkohol, Hydroxycitronellal und HMPCC (= Hydroxymethylpentylcyclohexencarboxaldehyd, Handelsname Lyral). |
|
|
|
Linalool | Kosmetika
|
|
| |
empfehlenswert | Quelle: Oekotest Kosmetikliste |
|
|
|
|
| |
Einsatz |
Duftstoff, Wirkstoff; wird für Naturkosmetika verwendet. |
|
| |
Herkunft |
unterschiedlich |
|
| |
Vorschriften |
Laut Kosmetikrichtlinie/-verordnung weitere Einschränkung: Stoff muss in einer Konzentration von mehr als 0,001% in Leave-on Produkten und 0,01% in Rinse-off Produkten deklariert werden. |
|
| |
Bemerkung |
trotz Deklarationspflicht als Allergen ohne Bedeutung. |
|
| |
Anmerkungen |
Deklarationspflicht gilt ab März 2005. Studien und Datenvergleiche des Informationsverbundes Dermatologischer Kliniken (IVDK) zeigen, dass die Duftstoffe Eichenmoos, Baummoos, Isoeugenol und Cinnamal sehr potente Allergene sind. Weniger potente, aber immer noch problematische Stoffe sind Cinnamylalkohol, Hydroxycitronellal und HMPCC (= Hydroxymethylpentylcyclohexencarboxaldehyd, Handelsname Lyral). |
|
|
|
Amyl Cinnamal | Kosmetika
|
|
| |
eingeschränkt empfehlenswert | Quelle: Oekotest Kosmetikliste |
|
|
|
|
| |
Einsatz |
Duftstoff, Wirkstoff; wird für Naturkosmetika verwendet. |
|
| |
Herkunft |
chemisch |
|
| |
Vorschriften |
Laut Kosmetikrichtlinie/-verordnung weitere Einschränkung: Stoff muss in einer Konzentration von mehr als 0,001% in Leave-on Produkten und 0,01% in Rinse-off Produkten deklariert werden. Laut MAK-Wert-Liste Gefahr der Sensibilisierung der Haut. |
|
| |
Bemerkung |
trotz Deklarationspflicht nur für Duftstoffallergiker von Bedeutung. |
|
| |
Anmerkungen |
Deklarationspflicht gilt ab März 2005. Studien und Datenvergleiche des Informationsverbundes Dermatologischer Kliniken (IVDK) zeigen, dass die Duftstoffe Eichenmoos, Baummoos, Isoeugenol und Cinnamal sehr potente Allergene sind. Weniger potente, aber immer noch problematische Stoffe sind Cinnamylalkohol, Hydroxycitronellal und HMPCC (= Hydroxymethylpentylcyclohexencarboxaldehyd, Handelsname Lyral). |
|
|
|
Coumarin | Kosmetika
|
|
| |
weniger empfehlenswert | Quelle: Oekotest Kosmetikliste |
|
|
|
|
| |
Einsatz |
Duftstoff, Wirkstoff; wird für Naturkosmetika verwendet. |
|
| |
Herkunft |
unterschiedlich |
|
| |
Vorschriften |
Laut Kosmetikrichtlinie/-verordnung weitere Einschränkung: Stoff muss in einer Konzentration von mehr als 0,001% in Leave-on Produkten und 0,01% in Rinse-off Produkten deklariert werden. |
|
| |
Bemerkung |
trotz Deklarationspflicht als Allergen ohne Bedeutung. |
|
| |
Anmerkungen |
Deklarationspflicht gilt ab März 2005. Studien und Datenvergleiche des Informationsverbundes Dermatologischer Kliniken (IVDK) zeigen, dass die Duftstoffe Eichenmoos, Baummoos, Isoeugenol und Cinnamal sehr potente Allergene sind. Weniger potente, aber immer noch problematische Stoffe sind Cinnamylalkohol, Hydroxycitronellal und HMPCC (= Hydroxymethylpentylcyclohexencarboxaldehyd, Handelsname Lyral). |
|
|
|
Methylchloroisothiazolinone | Kosmetika
|
|
| |
nicht empfehlenswert | Quelle: Oekotest Kosmetikliste |
|
|
|
|
| |
Einsatz |
Konservierungsmittel; für Naturkosmetika nicht geeignet. |
|
| |
Herkunft |
chemisch |
|
| |
Vorschriften |
Laut Kosmetikrichtlinie/-verordnung zulässige Höchstkonzentration 0,15% eines Gemisches aus Methylisothiazolinone und Methylchloroisothiazolinone. Laut MAK-Wert-Liste Gefahr der Sensibilisierung der Haut. Außerdem reichen die Daten nicht aus, um den Stoff als wahrscheinlich fruchtschädigend (auch bei Einhaltung des MAK- und BAT-Wertes) oder als nicht fruchtschädigend (zumindest bei Einhaltung des MAK- und BAT-Wertes) zu klassifizieren. MAK-Wert 0,2 mg/mü. |
|
| |
Bemerkung |
halogenorganische Substanz, eiweißverändernd, stark allergisierend. |
|
| |
Anmerkungen |
Halogenorganische Verbindungen sind eine Gruppe von mehreren tausend Stoffen, die Brom, Jod oder (meist) Chlor enthalten. Viele gelten als allergieauslösend, manche erzeugen Krebs, fast alle reichern sich in der Umwelt an. Die Hersteller wenden oft ein, dass es unschädliche und sogar nützliche halogenorganische Verbindungen gibt. Dabei handelt es sich aber zumeist um natürliche, nicht um künstlich hergestellte Stoffe. Wegen der Vielzahl der halogenorganischen Verbindungen ist mit der Testmethode, die das von uns beauftragte Labor anwendet, die genaue Verbindung nicht feststellbar. Auch die Hersteller wissen meist nicht, welcher Stoff in ihrem Produkt vorkommt. Wer jedes Risiko meiden will, muss daher zu Produkten ohne halogenorganische Verbindungen greifen. |
|
|
|
Methylisothiazolinone | Kosmetika
|
|
| |
nicht empfehlenswert | Quelle: Oekotest Kosmetikliste |
|
|
|
|
| |
Einsatz |
Konservierungsmittel; für Naturkosmetika nicht geeignet. |
|
| |
Herkunft |
chemisch |
|
| |
Vorschriften |
Laut Kosmetikrichtlinie/-verordnung zulässige Höchstkonzentration 0,15% eines Gemisches aus Methylisothiazolinone und Methylchloroisothiazolinone. |
|
| |
Bemerkung |
allergisierend, eiweißverändernd. |
|
|
|
Bht | Kosmetika
|
|
| |
weniger empfehlenswert | Quelle: Oekotest Kosmetikliste |
|
|
|
|
| |
Einsatz |
Konservierungsmittel, Antioxidans; für Naturkosmetika nicht geeignet. |
|
| |
Herkunft |
chemisch |
|
| |
Vorschriften |
Laut MAK-Wert-Liste ein Stoff mit krebserzeugender Wirkung, bei dem ein nicht-gentoxischer Wirkungsmechanismus im Vordergrund steht und gentoxische Effekte bei Einhaltung des MAK- und BAT-Wertes keine oder nur eine untergeordnete Rolle spielen. Unter diesen Bedingungen ist laut MAK-Wert-Liste kein nennenswerter Beitrag zum Krebsrisiko für den Menschen zu erwarten. Außerdem braucht bei Einhaltung des MAK-Wertes und des BAT-Wertes ein Risiko der Fruchtschädigung nicht befürchtet zu werden. MAK-Wert 20 mg/mü (gemessen als einatembare Fraktion). |
|
| |
Bemerkung |
allergisierend, möglicherweise fruchtschädigend. |
|
|
Fachinformationen zu Labels und Gütesiegel
eingeschränkt empfehlenswert
Quelle: Verbraucher Initiative
|
Grüner Punkt | Label / Gütesiegel |
|
|
eingeschränkt empfehlenswert | Quelle: Verbraucher Initiative |
|
|
|
|
|
Beschreibung [5/6] |
Zeichen der Firma Duales System Deutschland AG |
|
|
Bereich [5/6] |
Umwelt |
|
|
Produkte [7] |
Verpackungen |
|
|
Kriterien [7] |
Der "Grüne Punkt" ist auf Verkaufsverpackungen zu finden. Er zeigt an, dass diese gesammelt, sortiert und stofflich verwertet werden. Die getrennte Sammlung und stoffliche Verwertung von Verpackungen mit dem "Grünen Punkt" wird durch eine privatwirtschaftliche Inititative, das Duale System Deutschland (DSD), organsiert.
Das DSD ist eine Reaktion der Wirtschaft auf die Verpackungsverordnung von 1991. Diese sieht vor, dass Verkaufsverpackungen von Herstellern und dem Handel kostenlos zurückgenommen werden müssen. Diese sind von der Rücknahmepflicht für gebrauchte Verkaufsverpackungen freigestellt, wenn sie sich an einem dem DSD entsprechenden System beteiligen. Das Duale Entsorgungssystem wurde ergänzend zu den bestehenden kommunalen Entsorgungseinrichtungen eingeführt.
Zur Kennzeichnung der Verkaufsverpackungen mit dem "Grünen Punkt" müssen Hersteller und Handel ein Lizenzentgelt bezahlen. |
|
|
Kontrolle [7] |
Der "Grüne Punkt" wird von dem Dualen System Deutschland (DSD) vergeben. Um das Zeichen nutzen zu dürfen, zahlen Hersteller und Handel eine Lizenzgebühr an das DSD, die sich nach Material, Gewicht, Volumen sowie der Stückzahl der Verpackungen richtet. |
|
|
Kommentar [7] |
Der "Grüne Punkt" ist kein Umwelt-Label. Er ist lediglich ein Hinweis darauf, dass sich Hersteller bzw. der Handel am Dualen System Deutschland finanziell beteiligen. Er sagt nichts über die Umweltverträglichkeit der Verpackung aus, sondern zeigt Verbraucherinnen und Verbrauchern, welche Abfälle in die "Gelbe Tonne" bzw. in den "gelben Sack" gehören. Die Vermeidung von Müll wird mit diesem System nicht gefördert. |
|
|
Webseite [5/6] |
www.gruener-punkt.de
|
|
|
Vor- und Nachteile
|
Noch kein Vorteil erfasst.
|
|
Noch kein Nachteil erfasst.
|
Informationen zur Produktkategorie
Zu zweit unter der Dusche
Quelle des Berichtes: ÖKO-TEST GmbH, Frankfurt
Test: Duschgele, 2 in 1
Kein Vergnügen
Quelle des Berichtes: ÖKO-TEST GmbH, Frankfurt
Test: Duschgele, Männer
Nicht ganz sauber
Quelle des Berichtes: ÖKO-TEST GmbH, Frankfurt
Test: Duschgele
Showerlich
Quelle des Berichtes: ÖKO-TEST GmbH, Frankfurt
Erfasst von:
bozena
Datum: 28.05.2005 00:00
Test: Duschgele, Wellness
Kommentare und Meinungen von Konsumenten
| |
Angebundene Datenquellen für den durchgeführten Vergleich der
Inhaltsstoffe:
|
|
| |
 |
|
ÖKO-TEST Verlag, Frankfurt, Deutschland
|
|
| |
 |
|
[2] Heinz Knieriemen, Autor und
Lebensmittelchemiker, Schweiz
|
|
| |
Udo
Pollmer |
|
[4] Udo Pollmer, Lebensmittelchemiker,
Deutschland
|
|
| |
|
|
[5] WWF Schweiz | Stiftung für
Konsumentenschutz SKS, | Vier Pfoten, Publikation 06
|
|
| |
 |
|
[6] PUSCH | Stiftung Praktischer
Umweltschutz Schweiz | Christoph Meier
|
|
| |
 |
|
[7] Die Verbraucher Initiative e.V.
(Bundesverband), Berlin, Deutschland
|
|
| |
 |
|
[8] Arbeiterkammer Wien, Wien,
Österreich | Gütezeichen für Lebensmittel
|
|
| |
 |
|
[9] Greenpeace Schweiz, Zürich,
Schweiz | Ratgeber Fisch und Palmöl
|
|
| |
|
|
|
|
|
